अल्पसंख्यकों, खासतौर पर मुसलमानों की आर्थिक दुर्दशा उन सभी लोगों के लिए बहुत परेशान करने वाली बात रही है जो चाहते हैं कि समाज समानता और न्याय के लिए प्रयास करे। अगर हम भारत में मुस्लिम समुदाय की उत्पत्ति को अरब व्यापारियों के माध्यम से मालाबार तट पर 7वीं शताब्दी ईस्वी से इस्लाम के प्रसार के अलावा देखें, तो बहुसंख्यक धर्मांतरण मुख्य रूप से जाति उत्पीड़न के शिकार लोगों द्वारा किया गया है, जो समाज के आर्थिक रूप से वंचित वर्ग भी थे। जिसे मुगल काल कहा जाता है। उस दौरान मुस्लिम राजा दिल्ली-आगरा से शासन करते थे। इस दौरान समाज की संरचना जहां जमींदार बड़ी संख्या में हिंदू थे, मुसलमानों के बड़े हिस्से की आर्थिक दुर्दशा गरीब हिंदुओं के समान ही रही।
1857 के विद्रोह के बाद अंग्रेजों की प्रतिक्रिया मुसलमानों के खिलाफ़ ज़्यादा थी क्योंकि बहादुर शाह ज़फ़र ही इस विद्रोह के नेता थे। मुस्लिम समुदाय को ब्रिटिश क्रोध का ज़्यादा खामियाज़ा भुगतना पड़ा। आज़ादी के बाद मुसलमानों के खिलाफ़ पूर्वाग्रह और मिथक उजागर हुए और धीरे-धीरे वे सांप्रदायिक ताकतों के प्रमुख लक्ष्य बन गए। जैसे-जैसे अन्य समुदाय आगे आ रहे थे और शिक्षा और नौकरियों के ज़रिए खुद को ऊपर उठा रहे थे, मुसलमान कई कारणों से पिछड़ रहे थे, जिनमें उनके खिलाफ़ प्रचलित प्रचार और उनके आर्थिक पिछड़ेपन की विरासत शामिल थी।
हमारे संविधान ने दलितों और आदिवासियों के सामाजिक और आर्थिक पिछड़ेपन को मान्यता दी और उन्हें आरक्षण दिया जिसने समुदायों को किसी तरह से बनाए रखा। जबकि राष्ट्रीय स्तर पर ओबीसी को 1990 में 27% आरक्षण मिला, कुछ राज्यों ने अपने स्तर पर इसे पहले भी लागू किया था। मोटे तौर पर इन ओबीसी आरक्षणों का ‘यूथ फ़ॉर इक्वालिटी’ जैसे संगठनों द्वारा कड़ा विरोध किया गया था। यहाँ तक कि दलितों और अन्य वर्गों के लिए आरक्षण का भी बड़े पैमाने पर विरोध होने लगा, जैसे 1980 के दशक में दलित विरोधी और जाति विरोधी हिंसा और फिर 1985 के मध्य में गुजरात में। इस बीच, चूंकि संविधान ने धर्म के आधार पर आरक्षण को मान्यता नहीं दी, इसलिए अल्पसंख्यक आर्थिक रूप से पिछड़ेपन में डूबे रहे। कुछ राज्यों ने मुसलमानों को ओबीसी कोटे में शामिल करने की कोशिश की, लेकिन कोटे के माध्यम से इस समुदाय के उत्थान के किसी भी कदम का हिंदू राष्ट्रवादी ताकतों ने कड़ा विरोध किया। इस समुदाय की आर्थिक स्थिति हिंसा के कारण असुरक्षा और नौकरियों की कमी के कारण आर्थिक अभाव का एक भयानक मिश्रण थी, जो हिंसा का प्रत्यक्ष परिणाम था। जब भी मुसलमानों के लिए आरक्षण की बात उठी, तो हिंदुत्व की राजनीति ने इसका कड़ा विरोध किया और ‘मुसलमानों के तुष्टिकरण’ का शोर मचाया। इसने समितियों की सिफारिशों को लागू करने के राज्य के इरादों पर भी कुछ हद तक रोक लगाई।
यह भी पढ़ें –संतों के नए अभियान का कैसे मुकाबला करेंगे सामाजिक न्यायवादी
याद आता है कि 2006 में सच्चर समिति की रिपोर्ट आने के बाद, देश के तत्कालीन प्रधानमंत्री डॉ. मनमोहन सिंह ने इस असहाय समुदाय की स्थिति सुधारने के लिए सुधार करने का इरादा जताया था। ‘अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों’ के लिए घटक योजनाओं को पुनर्जीवित करने की आवश्यकता होगी। हमें यह सुनिश्चित करने के लिए अभिनव योजनाएँ बनानी होंगी कि अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से मुस्लिम अल्पसंख्यकों को विकास के लाभों में समान रूप से हिस्सा लेने का अधिकार मिले। संसाधनों पर उनका पहला अधिकार होना चाहिए। केंद्र के पास ढेरों अन्य जिम्मेदारियां हैं, जिनकी मांगों को समग्र संसाधन उपलब्धता के भीतर समायोजित करना होगा। राज्य ने गोपाल सिंह समिति, रंगनाथ मिश्रा आयोग और अंत में सच्चर समिति के माध्यम से मुसलमानों की आर्थिक दुर्दशा को समझने की कोशिश की। इनमें से अधिकांश रिपोर्टों ने बताया कि मुसलमानों की आर्थिक स्थिति दयनीय है और पिछले कई दशकों में और खराब हुई है। भाजपा के साथियों ने इसे इस तरह प्रचारित किया कि ‘यह कांग्रेस के घोषणापत्र में कहा गया है’, उन्होंने (नरेंद्र मोदी) दावा किया, ‘वे (हमारी) माताओं और बहनों के पास जो सोना है, उसका जायजा लेंगे, उसकी गिनती करेंगे और उसका आकलन करेंगे और फिर उस धन को वितरित करेंगे और वे इसे उन लोगों को देंगे जिनके बारे में डॉ. मनमोहन सिंह की सरकार ने कहा था – कि देश के धन पर पहला अधिकार मुसलमानों का है।’
इस संदर्भ में यू.एस.-इंडिया पॉलिसी इंस्टीट्यूट और सेंटर फॉर डेवलपमेंट पॉलिसी एंड प्रैक्टिस की नई रिपोर्ट ‘समकालीन भारत में मुसलमानों के लिए सकारात्मक कार्रवाई पर पुनर्विचार’ का स्वागत है। इस रिपोर्ट को हिलाल अहमद, मोहम्मद संजीर आलम और नजीमा परवीन ने तैयार किया है। यह रिपोर्ट मुसलमानों के लिए कोटे से अलग दृष्टिकोण अपनाती है। वे मानते हैं कि मुस्लिम समुदाय में अलग-अलग आर्थिक स्तर हैं। हालांकि उनमें से कुछ समृद्ध हैं जिन्हें आरक्षण के लिए विचार करने की आवश्यकता नहीं है। मुसलमानों के बहुसंख्यक वर्गों के लिए वे धर्म तटस्थ दृष्टिकोण का सुझाव देते हैं, जो जाति पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है। यहां जाति-व्यवसाय को देखा जाना चाहिए।
पहले से ही कई लोग सीमा में वृद्धि के लिए अभियान चला रहे हैं। इसके अलावा अन्य बातों के अलावा ओबीसी और दलित कोटे में अधिक मुस्लिम श्रेणियों को भी समायोजित किया जा सकता है। रिपोर्ट में सीएसडीएस-लोकनीति डेटा का उपयोग किया गया है। रिपोर्ट के लेखक मुस्लिम समुदायों की धारणाओं पर भी विचार करते हैं। चूंकि मुसलमानों के लिए आरक्षण भाजपा और उसके जैसे लोगों के लिए ‘लाल चीथड़े’ की तरह है, इसलिए रिपोर्ट में व्यवसाय आधारित ओबीसी से संबंधित इन वर्गों को समायोजित करने की अधिक बात की गई है। मुसलमानों में सबसे वंचित पसमांदा मुसलमान (निम्न जाति के लोग) दलितों की श्रेणी में आते हैं। कई ईसाई समुदाय भी इस श्रेणी में आते हैं, जिन्हें एक सभ्य आजीविका के लिए राज्य के समर्थन की भी आवश्यकता होती है। रिपोर्ट में राज्य के बदलते स्वरूप पर भी विचार किया गया है और इसे ‘धर्मार्थ राज्य’ कहा गया है, जिसमें राज्य की योजनाओं से लाभान्वित होने वालों के लिए लाभार्थी शब्द का उपयोग किया गया है। रिपोर्ट के लेखकों में से एक हिलाल अहमद के अनुसार, जहां तक राज्य का सवाल है, वहां ‘समूह केंद्रित दृष्टिकोण’ से ‘स्थान केंद्रित’ कल्याणवाद की ओर बदलाव हो रहा है।
यह भी पढ़ें –गोधरा के 23 साल बाद : अभी भी अनुत्तरित रह गए कई सवाल
वे ओबीसी के तर्कसंगत, धर्मनिरपेक्ष उप-वर्गीकरण की सिफारिश करते हैं। मौजूदा योजनाओं और कार्यक्रमों को बेहतर बनाने की जरूरत है। सकारात्मक कार्रवाई समय की मांग है। यहां अन्य सभी योग्यताओं-अनुभव को समान मानते हुए, नौकरी के लिए चयन में हाशिए पर पड़े लोगों (जाति, लिंग) को प्राथमिकता दी जाती है। इन समुदायों में कई कारीगर हैं; उनकी तकनीक को बेहतर बनाने से उन्हें मदद मिलनी चाहिए। रिपोर्ट व्यापक है और वर्तमान स्थिति की सीमाओं को ध्यान में रखती है जहां सत्तारूढ़ राजनीति अल्पसंख्यकों को दूसरे दर्जे के नागरिकों के करीब मानती है। लाख टके का सवाल यह है कि क्या सांप्रदायिक राष्ट्रवाद का अनुसरण करने वाली मौजूदा सरकार अपने राजनीतिक पूर्वाग्रहों को दूर करते हुए ऐसी रिपोर्ट को ईमानदारी से लागू करेगी?
